8月22日早盘，疫苗板块莫名遭遇资金抛售，沃森生物一度跌超9%，智飞生物一度跌超8%；截至午盘收市，板块公司跌幅有所收窄。

       疫苗板块公司的集体重挫，源于小作文的“中伤”、“乱杀”，无疑对原本不富裕的医健行业情绪雪上加霜。

       有传闻称FOF清仓疫苗ETF，并未证实；另有市场传闻称“很多二类疫苗要改成一类疫苗”，传播更为广泛，虽然传闻“很不靠谱”，但资金先跑为敬。

       作为理性的投资者，应当分析传闻的可行性，进行合理正确的理解。

       2007年以来，国内免疫规划体系已经有15年没有进行实质性的扩容和调整，即便是免费接种了三年的新冠疫苗，也没能正式成为其中一员。不过，在《扩大内需战略规划纲要（2022－2035年）》中明确：适时优化国家免疫规划疫苗种类，逐步将安全、有效、财政可负担的疫苗纳入国家免疫规划。

       一类和二类疫苗有何不同？

       一类疫苗指政府免费向公民提供的疫苗，公民应当依照规定强制免疫接种；二类疫苗则是指由公民自费且自愿免疫接种的疫苗。

       所以，一类疫苗和二类疫苗企业的对手方截然不同，前者为国家采购平台，后者为省级招标平台，后者市场化程度更高。

       早在2019年，业内曾经对Hib疫苗（B型流感嗜血 杆菌结合疫苗）展开激烈讨论。

       之所以引起激烈讨论，是因为部分学者专家看到了国内外接种率的巨大差异以及将Hib疫苗免疫规划后的潜在收益。

       Hib疫苗可预防由Hib感染引起的脑膜炎、肺炎、会厌炎和其他Hib细菌引起的多种严重疾病，机构预测可大幅减少儿童Hib病患病率与死亡率。

       2019年，我国Hib疫苗的平均接种率为33%，不同省份Hib疫苗的可及性、覆盖率差异较大，上海、天津等经济发达地区达到50%以上，而西部某些地区接种率不到5%。同年，全球儿童Hib疫苗覆盖率为70.6%。

       二类疫苗免疫规划后，带来直接的影响就是接种覆盖率的提升，同时采购疫苗价格的下降。

       Hib疫苗的接种程序，世卫组织（WHO）推荐为3针或者4针。保守按照3针、国内每年800万新生儿数量来计算，疫苗接种量将达到2400万支。

       目前，Hib疫苗作为二类疫苗供应，单针价格大约在50-200元（含进口价格区间），最低招标价格大约在50-60元。业内人士指出：如果按照一类苗招标的经验看，进入一类苗后，它的价格会有所调低，或许将按照现价20-25%进行采购。

       以过往统计数据来看，Hib疫苗2013年批签发数量呈下降趋势，2020年批签发份数预计在1000万出头，若按照没每年2400万份预期打满，总盘子将增加1.4倍的量，但价格可能下降75%以上，企业收入很可能将受损。

       哪个品种有可能成为下一个被免疫规划的二类苗？

       WHO基于研究证据和疾病负担，已在25种疫苗中将其中10种作为优先推荐，建议所有WHO成员国纳入国家免疫规划，而中国尚有4种没有纳入免疫规划，除了上述提到的Hib疫苗外，分别是HPV疫苗、肺炎球菌结合疫苗（PCV）和轮状病毒疫苗。

       如果以上四个疫苗品种全部被纳入免疫规划，那么将对国内疫苗市场规模造成巨大打击，尤其是HPV疫苗和肺炎球菌结合疫苗，在2020年分别贡献了超过百亿市场，但中短期内几乎不可能实现。

       市场投资者仍需理性看待消息的扰动，及冷静进行分析。

       首先，纳入免疫规划不能统一视为利空，要权衡渗透率提升的“量”和价格下降的对冲影响。

       渗透率低的品种，冲击风险相对较小。据中检院HPV疫苗批签发量测算，2017-2021年国内累计批签发6581万剂HPV疫苗，若以“三针法”估算，国内HPV疫苗累计接种人数略超2000万人，HPV疫苗渗透率仅6.81%。

       目前国产HPV二价疫苗为320-360元一针，而进口四价和九价一针的价格要去到600元、1000元以上。

       （图源：财经大健康 制图：乔佳慧）

       不过，国内如广东、海南、江西、福建、西藏和重庆等省份也陆续启动HPV疫苗免费接种计划。8月，广东省公布了2价HPV疫苗中标结果，最终万泰以116元/支的价格中标，相比自费的329元/支，降幅高达64.7%，价格只有自费的1/3。

       如果说以1/3的价格去换取3倍以上的市场，那么倒也合理，但如果未来是以降价到1/5、1/10的价格，这样就很难以价换量了，届时将十分尴尬。

       倒也不用过于悲观，某款疫苗品种纳入免疫规划，需要经过监管层的深思熟虑，并且切实考量经济负担。

       引述财经大健康统计：以2015年为例，国家免疫规划的流动资金71%来自政府，中央政府提供的资金比例为39%占最大头，其余县级、省级、市级和乡镇级出资比例分别为18%、5%、5%、4%，县级政府承担了国家免疫规划的很大一部分费用，但县级财政能力差异很大，所以这并不容易实现。

       另外一方面，也有专家提出采用医保基金和政府共同出资解决免疫规划问题，医保基金本身就比较吃紧，同时部分价格较高和适用人群较广的疫苗品种如果纳入，显然会对两方造成较大压力。

       结语：从长远角度审视，国内免疫规划体系扩容是利国利民的大好事，但至少在短中期不具备大范围纳入的条件，同时疫苗企业也需加快技术迭代，着眼更高价值、更先进的自费二类疫苗研发，才能提升自身价值。